Gabriel Orozco, 2001.
texto completo aquí
9.22.2009
la caja de zapatos
El arte verdaderamente nuevo tiende a ser decepcionante. Sobre todo para el público que cree saber cómo debería de ser el arte. El arte nuevo destruye al público: lo hace entrar en crisis por el simple hecho de que no podía haber público para un arte que antes no existía. Con la aparición de un arte desconocido, el público consagrado desaparece. El artista es el primero en transformarse, y, con él, el público deja de ser una masa de acuerdo entre sí y se convierte en individuos en desacuerdo ante una nueva realidad artística.*
Gabriel Orozco, 2001.
texto completo aquí
Gabriel Orozco, 2001.
texto completo aquí
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Gracias por haber puesto esto. Realmente creo que se ejemplifica mejor aquella idea del arte contemporáneo y su significado social. Coincido totalmente con el punto de vista del autor, aquellas crisis son el inicio a una serie de reconsideraciones acerca de la realidad, y es ahí donde el cambio ( sin juicios "bueno" o "malos") tiene su génesis.
ResponderEliminarEsperando no salirme mucho del tema, recomiendo un ensayo que habla sobre el tiempo y espacio de la obra, desde una perspectiva que parte de la reproducción técnica de las obras. Es de un crítico y filosofo aleman Walter Benjamin, el ensayo lleva por nombre " la obra de arte en la era de la reproducción mecánica" .
Curiosamente encontré el texto en un blog que reúne ciertos textos de humanidades y artes, dejo el link:
http://tijuana-artes.blogspot.com/2005/03/el-arte-en-la-era-de-la-reproduccion.html
"El artista no trabaja para el público que ya sabe lo que debería de ser el arte: trabaja para el individuo que se pregunta cuáles son las razones para las que existe el arte (Orozco, G. 2001)". No es tanto que se desprecie el arte o que carezca de significado, sino que la ignorancia de la sociedad provoca falta de identidad, desde un lado humanista, por lo regular la sociedad no analiza, no rpofundiza ni trta de entender más allá de sus cinco sentidos. El punto aquí, es que el público es más complejo que el mismo arte, por lo tanto más difícil de adecuar;p a lo que debería ser, por eso lo simple, un paisaje, una persona llorando, algo que vemos cotidianamente resulta más impaactante. ¿Qué nos deja el arte? Nos deja mucho, pero el público no lo identifica tan fácil, pero creo que es un problema que con el tiempo permanecerá, donde el incomprendible de hoy, mañana será básico.
ResponderEliminarMuchisimas gracias por todos tus comentarios, y lo siento por no devolvertelos antes. ^^ La verdad es que los animos de la gente que no conozco me dan muchas fuerzas para seguir escribiendo un poquito mas cada dia. Un beso y cuidate ^^
ResponderEliminar